Den Ansichten von Lic. Clauß schloß sich auch der
Vorgeschichtsforscher Dr. Eidam in einem Aufsatz über „Burg und
Stadtbefestugung Gunzenhausens“ an (6). Auch er vertrat die Meinung:
„Gunzenhausen selbst ging die Truhendinger gar nichts an, das gehörte
auch später, als die Siedlung Gunzinhusir immer größer und schließlich
Stadt geworden, mit Toren und Türmen, Mauern und breitem Graben dem
Abt von Ellwangen, so seltsam dies auch den Bürgern der Stadt
vorgekommen sein mag“ (7). Dr. Eidam, dessen Stärke die Erforschung
der vorgeschichtlichen Bodendenkmale mit dem Spaten war, entdeckte
schließlich unmittelbar vor den Mauern der Stadt in der Nähe der
heutigen Altmühlbrücke, wo schon seit der Römerzeit eine bedeutende
Straße die Altmühl überquerte, Gebäudereste von 11,45m Breite und
22,75m Länge, die er für die im Salbuch von 1532 erwähnte Burg hielt.
Da er nun einerseits, dem Gedanken Clauß folgend, eine Herrschaft der
Herren von Truhendingen über Gunzenhausen ablehnte, andererseits aber
den 1309 bezeugten truhendingischen Vogt zu Gunzenhausen anerkennen
mußte, so schloß Dr. Eidam, daß die Edlen von Truhendingen in dieser
Burg unmittelbar vor den Toren der Stadt ihrem Vogt unterhielten.
Stadt und Burg seien nach seiner Meinung zwei völlig verschiedene
Herrschaftsbereiche gewesen: die Stadt unter ellwangischer, die Burg
unter truhendingischer Kontrolle. Er faßt seine Ansicht wie folgt
zusammen: „Also in Gunzenhausen können die Grafen ihre Urkunden
schwerlich ausgefertigt haben, wohl aber in der Burg dicht bei
Gunzenhausen, welche die Truhendinger wohl seit uralter Zeit,
vielleicht noch von den Nachfolgern Ludwigs des Frommen her zum
Schutze der Furt und später der Altmühlbrücke zum erblichen Gebrauch
erhalten hatten. Dafür spricht auch die Urkunde von 1309, in der
vorkommt: „nach Angabe seines Vogtes zu Gunzenhausen.
Selbstverstädlich bewohnten die Grafen nicht selbst ihre Burg, sondern
hatten einen Vogt hingesetzt. Sie kamen nur öfter von Hohentrüdingen
her, benützten die Burg sicher auch als Absteigequartier und von
diesem festen Punkt aus konnten sie auch leicht die Umtriebe (!) in
Gunzenhausen durchführen, zuerst wegen des Kirchensatzes, in weiterer
Folge, um ganz Gunzenhausen den Äbten von Ellwangen abzujagen (!)“
(8).
Seit dem Erscheinen dieser Aufsätze von Clauß und Dr. Eidam war die
lokale Forschung über die mittelalterliche Geschichte Gunzenhausens
von der Vorstellung beherrscht, die Herren von Truhendingen hätten zu
Gunzenhausen keinerlei Beziehungen gehabt. Man billigte ihnen zwar in
unmittelbarer Umgebung und in den Dörfern des mittleren Altmühltales
Herrschafts- und Besitzrechte zu, Gunzenhausen selbst sei aber
außerhalb ihres Machtbereiches geblieben. Die hohen Verdienste, die
sich beide Forscher um die Aufhellung der Vergangenheit Gunzenhausens
erwarben, ließen in den folgenden Jahren keinerlei Kritik an dieser
Auffassung aufkommen. Man betrachtete wohl die Probleme der
mittelalterlichen Geschichte unserer Kreisstadt als gelöst, und da
weitere Zeugnisse über eine Zugehörigkeit des Ortes Gunzenhausen zur
Herrschaft Truhendingen nicht bekannt waren, blieb man bei der
Meinung, Ellwangen sei im 13. Jahrhundert alleiniger Herr über
Gunzenhausen gewesen. Lediglich der Gunzenhäuser Heimatforscher Oskar
Maurer nahm 1925 in einem Aufsatz „Gunzenhausen, ein ellwangisches
Lehen“ nochmals Stellung zu dem Verhältnis der Herren von Truhendingen
zur Stadt Gunzenhausen (9). Seine Arbeit bedeutet insofern einen
Fortschritt, als er das Kloster Ellwangen nicht mehr als den
alleinigen Stadtherrn von Gunzenhausen anerkennt, sondern auch den
Grafen von Oettingen Herrschaftsrechte einräumt. Maurer bringt vor
allem eine Trennung von Grundherrschaft und Vogtei. Die
Grundherrschaft, so meint er Verfasser, gehörte Ellwangen, die
Stadtvogtei den Oettingern. Über das Verhältnis der Herren von
Truhendigen zur Stadt Gunzenhausen vermag aber auch Maurer keine
befriedigende Antwor zu geben. Die Annahme Starks, die vor den Toren
der Stadt an der Altmühlbrücke gelegene Burg sei Eigentum der
Truhendinger gewesen, lehnt Maurer ab. Er ist - mit Recht - der
Überzeugung, daß in einer ellwangischen Stadt ein fremder Schutz- und
Schirmvogt Anlaß zu mancher Fehde gegeben hätte. Allerdings gesteht er
dann den Herren von Truhendingen „vorübergehend Besitz in Gunzenhausen
zu, der durch verwandtschaftliche Beziehungen wieder an die Oettinger
zurückgefallen sei“ (10). Angeregt durch die Arbeit von Dr. Otto
Hutter: „Das Gebiet der Reichsabtei Ellwangen, Stuttgart 1914“, der
auf Seite 33 auch für die bayerischen Besitzungen des Klosters die
Oettinger als Vögte annimmt, glaubte Maurer, daß die Riesgrafen
„demnach und wahrscheinlich schon vor dem Jahre 1000 die eigentlichen
Herren von Gunzenhausen waren“.
Der Streit, ob die Grafen von Oettingen oder die Herren von
Truhendingen im hohen Mittelalter die Landesherrschaft über
Gunzenhausen ausübten, schien nach dem letzten Krieg endgültig beendet
zu sein durch die Doktorarbeit von Karl August Bergler über das
markgräfliche Oberamt Gunzenhausen (11). Mit wissenschaftlicher
Gründlichkeit wurde hier, aus der Schule von Freiherrn von Guttenberg
hervorgehend, der Raum um Gunzenhausen in seiner historischen
Entwicklung untersucht. Obwohl sich die Arbeit in erster Linie mit dem
späteren markgräflichen Oberamt Gunzenhausen beschäftigt, das ja ein
ziemlich großer Verwaltungsbezirk war, so werden in einem besonderen
Kapitel „Die Wurzeln des Gerichts Gunzenhausen und die Bildung seiner
Grenzen“ (S. 31) auch die früh- und hochmittelalterlichen Verhältnisse
in Gunzenhausen selbst mit dem ganzen Gewicht wissenschaftlichen
Rüstzeugs dargestellt.
Bergler erblickt in Gunzenhausen zur Karolingerzeit den Mittelpunkt
einer königlichen Villikation, die durch die Schenkung Ludwigs des
Frommen im Jahre 823 an das Kloster Ellwangen überging. Nach Berglers
Darstellung trat nach dem Übergang der „gesamten königklichen
Grundherrschaft Gunzenhausen an Ellwangen an die Stelle des
königlichen Beamten der Vogt des Klosters als Richter“. Da nun die
Grafen von Oettingen seit dem Jahre 1229 als Vögte des Klosters
Ellwangen bezeugt sind, so nimmt Bergler an, daß die Oettingen auch
mit der Schutzvogtei über die ellwangischen Besitzungen im Raum
Gunzenhausen beauftragt waren. “Die Grafen von Oettingen übten somit
als Nachfolger der karolingischen und königlichen Judices (Richter)
als Vögte des Klosters Ellwangen und nicht zuletzt als Inhaber einer
Grafschaft und mit der Hochgerichtsbarkeit privelegierten Herrschaft
auch die Hochgerichtsbarkeit in Gunzenhausen aus“, so meint Bergler
und vertritt damit die Auffassung, daß schon im 10. und 11.
Jahrhundert sich die geschlossene Villikation nicht zuletzt unter dem
Zwang und dem rücksichtslosen Vorgehen der Grafen von Oettingen
auflöste. Jedenfalls wußten die Oettinger ihren angeblichen
Rechtsanspruch auf das Gebiet um Gunzenhausen derart auszudehnen und
die ellwangischen Lehensgüter diesem zu entfremden, „daß ellwangischer
Besitz auf ein Minimum zusammenschrumpfte“ (Bergler ).
Wir erfahren aber in keiner Urkunde Nachrichten über einen
oettingischen Vogt in Gunzenhausen, der so gewaltsam vorgegangen wäre.
Das erste Zeugnis oettingischer Rechte in Gunzenhausen stammt erst aus
dem Jahren 1343. Dagegen ist bereits im Jahre 1309 ein Vogt des Grafen
Ulrich von Truhendingen in Gunzenhausen bezeugt, dem aber in dieser
Dissertation keine Beachtung geschenkt wird. Die Quellen, die für eine
truhendingische Vogtei in Gunzenhausen sprechen, wurden übergangen.
Ebenso wurden die im Handlungsbuch der Holzschuher, einer für die
mittelalterliche Geschichte Gunzenhausens noch gänzlich ungenützten
Quelle, die Nachrichten über truhendingische Vögte nicht
berücksichtigt. Bergler geht wohl von der vorgefaßten Meinung aus,
Gunzenhausen müsse im 12. und 13. Jahrhundert unbedingt oettingisch
gewesen sein, weil die Grundherrschaft dem Kloster Ellwangen gehörte
und die Grafen von Oettingen mit der Vogtei über die Besitzungen des
Klosters Ellwangen beauftragt waren. Es fragt sich aber, ob über die
ellwangischen Besitzungn an der mittleren Altmühl, die 823 aus
Köngshand an das Kloster kamen, nicht andere edelfreie Herren mit der
Vogtei in diesem Raume beauftragt waren. An die Möglichkeit einer
besonderen Ortsvogtei über die Kirchengüter in und um Gunzenhausen,
über die die Oettinger keine Verfügungug hatten, sondern die den
Herren von Truhendingen aufgetragen war, wurde in dieser Arbeit nicht
gedacht. So blieb die Frage, ob Gunzenhausen im hohen Mittelalter
truhendingisch oder oettingisch war, bis in die Gegenwart
unbeantwortet.
Wenn in diesem Aufsatz noch einmal zu dem Verhältnis der Herren von
Truhendingen zu Gunzenhausen Stellung genommen wird, so geschieht dies
nicht aus dem Bedürfnis heraus, „die alten Steine umzudrehen und
nachzusehen, ob sich darunter inzwischen nicht etwa neue Käfer
verborgen halten“ (Dannenbauer), sondern aus der Überzeugung, daß
damit der historischen Wahrheit über die mittelalterliche Geschichte
Gunzenhausens ein Dienst erwiesen wird. Mit der Schenkung des
monasterium Gunzenhausen durch Ludwig den Frommen im Jahre 823
gelangte das Kloster Ellwangen in den Besitz von mehr oder minder
zerstreuten Gütern im Raum um Gunzenhausen. Die im Staatsarchiv
Stuttgart aufbewahrte Urkunde spricht zwar nur von einem monasterium =
Kloster Gunzenhausen, doch war um diese Zeit eine genaue
Aufschlüsselung des geschenkten Besitzes noch nicht üblich. Wir dürfen
aber mit Sicherheit annehmen, daß damit auch eine Reihe von Höfen und
bäuerlichen Hintersassen des königlichen Eigenklosters Gunzenhausen an
Ellwangen überging. Zweifellos mußten in der ersten Ausstattung des
Klosters Gunzenhausen außer dem Baugrund für die Kirche und die
Klostergebäude schon Grund und Boden für einen Wirtschaftsbetrieb
eingeschlossen sein, mit einem Haupt- und mehreren Nebenhöfen, auf
denen Unfreie verschiedener Abstufungen arbeiteten, um das Herrenleben
der adeligen Mönche sicherzustellen. Denn das Kloster Gunzenhausen war
wie viele im 8. Jahrhundert auf ostfränkischen Boden gegründete
Klöster (Herrieden, Ellwangen, Ansbach) karolingisches Reichskloster
gewesen. Karl Bosl aber charakterisiert die Klostergründungen in dem
weiten fränkischen Waldgebiet als „Zentren geistiger Kultur und
geistlicher Bildung“. Er wertet sie als „Ausgangspunkte der Mission in
der Frühzeit und Stätten der Seelsorge“. Sie waren aber auch „ Hüter
und Zentren karolingischer Familien- und Herrschaftstradition,
Schenkungszentren des Provinzial- und Reichsadels, Versorgungsstätten
von Söhnen und vor allen von Töchten, Altersasyl für tätige Männer im
Dienste des Reiches, Grablegen der Adelsfamilien, religiöse Bewahrer
adeliger Familientratidion“ (12).
Man wid wohl nicht fehlgehen, wenn man die Gründung des Klosters
Gunzenhausen, die freilich schon in den Anfängen steckenblieb, einem
Mitglied einer hochadelig-fränkischen Grundbesitzerfamilie zuschreibt,
die im Zuge der ostfränkischen Kolonisation und im Auftrag des Königs
hohe Staatsaufgaben zu erfüllen hatte und deshalb mit reichem
Grundbesitz ausgestattet war. Ja, es ist vielleicht nicht zu weit
gegangen, wenn man den für Gunzenhausen namengebenden Gunzo selbst als
den eigenetlichen Gründer des Klosters Gunzenhausen anspricht, denn
aufgrund der Namenvariation in Verbindung mit dem Ortsnamen läßt sich
vermuten, daß Gunzo tatsächlich Angehöriger einer aristokratischen
Sippe war, die in einem weiten Gebiet mit Grundbesitz ausgestattet
wurde. Mitgleder dieses fränkischen Adelskreises können auch in
unserer engeren Heimat erfaß werden (13).
Ferner hat man erkannt, daß im Zuge der politischen und strategischen
Maßnahmen, die Karl der Große zur Eroberung Bayerns einleitete, die
Klöster Herrieden und Gunzenhausen, die ja an bedeutenden Heerstraßen
lagen, in Königshand überführrt und als Etappenstationen in dem großen
fränkischen Keuperwaldgebiet benützt wurden (14). Nach Abschluß der
kriegerischen Unternehmungen gegen Bayern und gegen die Awaren
verloren diese Klöster ihre strategische Bedeutung. Das monasterium
Gunzenhausen wurde im Jahre 823 von Ludwig dem Frommen an das
Reichskloster Ellwangen vergeben, Ellwangen wurde damit
Eigenkirchenherr über das offenbar nicht einmal so kleine Kloster
Gunzenhausen. Um eine eigenständige Entwicklung des Klosters
Gunzenhausen zu verhindern, löste Ellwangen wohl sehr frühe das
mönchische Leben dort auf, das womöglich an gar keine feste Regel
gebunden war. Damit verschwand rasch die in ihren Anfängen so
hoffnungsvoll am Südrand eines großen Waldgebietes geplante
Klostergründung Gunzenhausen. Jedenfalls hören wir in den folgenden
Jahren nichts mehr von einem monastischen Leben in Gunzenhausen. Was
aber die Jahrhunderte überdauerte und im hohen und ausgehenden
Mittelalter auch wieder in den Quellen faßbar wird, das war die alte
wirtschaftliche Ausstattung des alten karolingischen Klosters
Gunzenhausen. Erhalten blieben die zahlreichen zu Erbzinsleihe
ausgegebenen Güter in Gunzenhausen, Laubenzedel, Schlungenhof,
Unterwurmbach, Oberwurmbach, Oberasbach, Obenbrunn, Unterasbach,
Edersfeld, Frickenfelden und Gundelshalm, die im späten Mittelalter
noch deutlich den Streucharakter der alten Villikation des
Stiftungsgutes widerspiegeln (15).
Für unsere Frage, ob nun im hohen Mittelalter die Grafen von Oettingen
oder die Herren von Truhendingen die Herrschaft in Gunzenhausen
innehatten, ist die zerstreute Masse ellwangischer Güter, wie sie uns
in den Lehenbüchern der Pröpste entgegentritt, von untergeordneter
Bedeutung. Wir müssen vielmehr die Frage zu beantworten suchen: Wem
oblag im 12. und 13. Jahrhundert die Handhabung der Gerichtsgewalt auf
diesen ellwangischen Gütern an der Altmühl? Die geistlichen
Grundherrschaften waren im Mittelalter gezwungen, ihre Grundholden vor
Gericht durch weltliche Richter vertreten zu lassen (Vogtzwang). Der
Träger der öffentlichen Rechte, der Wahrer des Kirchenfriedens und des
Kirchenschutzes war der Vogt. Er übte die Gerichtsgewalt auf den
Kirchengütern zum Schutze der Kirche aus. Die ellwangischen
Besitzungen um Gunzenhausen waren, da sie ja aus Königshand stammten,
Immunitätsgüter. Dem Grafen oder öffentlichen Richter wurde die
Ausübung der Amtsrechte auf diesem kirchlichen Grund und Boden
versagt. Aber was dem Grafen verboten wurde, sollte einer
Persönlichkeit übertragen werden, die vielleicht das Kloster selbst
wählen konnte oder die der König bestimmte. Die Vogtei über die Güter
an der mittleren Altmühl konnte also als Lehen vergeben werden. Im 14.
Jahrhundert besaß Ellwangen das Oberlehensrecht über die Schutzvogtei
in Gunzenhausen. Ob das auch schon im hohen Mittelalter der Fall war,
ist nicht bekannt. Das Hauptargument für die Befürworter einer
oettingischen Herrschaft über Gunzenhausen im 12. Jahrhundert lieferte
von jeher der Umstand, daß die Grafen von Oettingen seit dem Jahre
1229 als Vögte des Klosters Ellwangen bezeugt sind. Bergler läßt die
Grafen sogar als Nachfolger der königlichen Richter kontinuierlich die
Vogtei über die ellwangischen Besitzungen um Gunzenhausen bis ins 14.
Jahrhundert ausüben. Er geht dabei wohl von der Annahme aus, als wären
die Oettinger die einzigen Vögte des Klosters gewesen und als hätten
sie eine einheitliche Vogtei über die gesamte ellwangische
Grundherrschaft aufgebaut. Nun läßt sich aber an Hand vieler Beispiele
überzeugend nachweisen, daß die zahlreichen, oft weitab gelegenen
Streugüter der geistlichen Grundherrschaften von benachbarten
ortsnahen Burgen bevogtet wurden. Entsprechend den weit verteilten,
oft in keinem räumlichen Zusammenhang stehenden Immunitätsgütern ergab
sich auch häufig eine Mehrzahl einzelner Vogteien. Für Ellwangen lag
es nahe, für ihre Grundherrschaft an der mittleren Altmühl einen
anderen weltlichen Edelherrn zu wählen, schon allein deswegen, um hier
ein Gegengewicht gegen die übermächtigen Grafen von Oettingen zu
schaffen. Ähnlich war es ja auch mit den ellwangischen Besitzungen in
Möhren bei Treuchtlingen. Auch sie wurden nicht von den Oettingern,
sondern von den Truhendingern bevogtet (16).
In dem bisheigen Schrifttum über die Geschichte der Stadt Gunzenhausen
galt nun die beinahe zum Dogma erstarrte Anschauung, daß die Grafen
von Oettingen die weltliche Schutzherrschaft über das Kloster und die
spätere Stadt unverändert bis in das 14. Jahrhundert ausgeübt hätten.
Erstaunt muß man nun allerdings die Frage stellen: Warum tritt dann
vom 11. bis zum 14. Jahrhundert niemals in einer Urkunde ein
oettingischer Vogt als Zeuge eines Rechtsgeschäftes auf? Warum wird
uns während des 12. und 13. Jahrhunderts, in denen doch die Quellen
über die Geschichte Gunzenhausens reicher fließen als vorher, mit
keinem Wort von oettingischen Rechten in der Altmühlstadt berichtet?
Völliges urkundliches Dunkel liegt über dieser so angeblich
selbstverständlichen Herrschaft der Grafen von Oettingen über
Gunzenhausen. Den Befürwortern oettingischer Rechte in Gunzenhausen in
der Zeit der Salier und der Staufer erschien dieses merkwüdige
Schweigen nur eine Bestätigung ihrer These zu ein: Weil vom 11. bis
zum 14. Jahrhundert in keiner Urkunde von den Oettingern die Rede ist,
darum fühlte man sich in der Meinung bestärkt, daß die Oettinger als
Nachfolger der königlichen Richter konstant die Vogtei über die
ellwangischen Besitzungen ausübten und zwar vom 10. Jahrhundert bis
zum Übergang der Stadt an Burkhard von Seckendorf im Jahre 1349. Und
dabei durften die Truhendinger ungestört von den Oettingern 1263 einen
unberechtigten Anspuch auf den Kirchensatz erheben, der ihrem
Schützling Ellwangen gehörte, durften ihren Notar Wernhard als Pfarrer
von Guzenhausen einsetzen und ihre Urkunden in Gunzenhausen
ausfertigen. Es scheint, daß hier etwas nicht in Ordnung ist und die
Quellen mißachtet wurden. Hier wurde lediglich durch Rückschlüsse aus
der Entwicklung des 14. Jahrhunderts eine oettingische Herrschaft über
Gunzenhausen konstruiert, die im 12. und 13. Jahrhundert nicht
vorhanden war. Aber die Urkunden des 13. und frühen 14. Jahrhunderts
sprechen nicht von oettingischen, sondern von truhendingischen Vögten
in Gunzenhausen.
